Verbessern Dividendenaktien die Performance von Portfolios?

Es gibt zwei Gründe, in Aktien zu investieren, die Dividenden ausschütten. Der eine besteht darin, die Gesamtrendite des Portfolios zu verbessern, indem man die Ausschüttungen reinvestiert. Der andere ist die Erzielung eines Einkommens für den Ruhestand. Statt die Dividenden zu reinvestieren, könnten die Rentner sie ausgeben. Dividendenaktien würden somit Bargeld oder Anleihen ersetzen.

Der heutige Artikel befasst sich mit der ersten Frage: Verbessert die Beimischung von Dividendenaktien die Portfoliorendite? (Die zweite mögliche Verwendung von Dividendenaktien als Ersatz für festverzinsliche Wertpapiere ist ein Thema für ein anderes Mal.) In Börsenindizes sind bereits viele Dividendenpapiere enthalten. Es stellt sich also die Frage, ob Anleger noch mehr davon besitzen sollten. Wenn ja, müssen Dividendenaktien mindestens einen von drei Vorteilen bieten:

1. eine höhere Gesamtrendite,
2. eine geringere Volatilität oder
3. eine bessere Diversifizierung

Im Folgenden werde ich auf diese drei Möglichkeiten eingehen und damit an zwei Artikel anknüpfen, die ich zu Beginn des Jahres diesem Thema gewidmet habe: "Are Dividend Funds All That?" und "Which Type of Dividend Funds Do You Prefer?"

Total Return

Fragt man, ob US-Aktien ihre internationalen Konkurrenten geschlagen oder ob kurzfristige Schatzanweisungen hochverzinsliche Anleihen überflügelt haben, so erhält man schnell eine Antwort. Die Indizes, die diese Anlagen abbilden, weisen alle eine ähnliche Performance auf. Ob die Benchmark nun von Morningstar, Dow Jones oder Standard & Poor's geliefert wird: die Antwort ändert sich nicht.

Nicht so bei Dividendenwerten. Während alle Indizes beim Nachbilden herkömmlicher Aktien- und Anleihemärkte im Wesentlichen denselben Ansatz verfolgen, weichen sie bei Dividendenwerten voneinander ab. Einige verwenden eine sehr breite Benchmark, während andere das Feld verkleinern, indem sie Qualitätsprüfungen einbeziehen. Oder sie verkleinern das Portfolio, indem sie nicht nach den solidesten Unternehmen suchen, sondern nach den höchsten verfügbaren Renditen.

Daher werfe ich das Netz aus. Mein Investmentuniversum für Dividendenaktien umfasst zwei Gruppen von Durchschnittswerten:1) alle US Dividendenaktienindizes mit einer 25-jährigen Erfolgsbilanz und 2) alle US Dividendenfonds mit einer ähnlich langen Erfolgsbilanz. Hier sind die Ergebnisse.

Triumph der Dividendentitel

Eine beeindruckende Bilanz! Von den 945 US-Aktienfonds für große Unternehmen, die 1998 existierten, haben seitdem nur 137 den Vanguard Total Stock Market Index VTSMX überflügelt. (Mehr als die Hälfte schaffte es nicht einmal, die Reise zu beenden.) Doch die durchschnittliche Rendite sowohl der Dividendenaktienindizes als auch der Fondsversion vor Kosten schaffte das Kunststück.

Es überrascht vielleicht nicht, dass die Dividendentitel-Indizes so gut abschnitten, da sie alle nach Beginn des 25-Jahres-Zeitraums aufgelegt wurden. Folglich profitierten sie von einer Analyse im Rückblick, da ihre Schöpfer Anlageregeln entwickeln konnten, die für eine starke, im Nachhinein getestete Performance sorgten. Die Fonds genossen jedoch kein solches Privileg.

Verlockend ist, dass die Renditen der Dividendenaktien-Indizes und -Fonds mit einer geringeren Volatilität einhergingen. Das nächste Diagramm zeigt die durchschnittliche Standardabweichung für jede Gruppe von Anlagen, wiederum im Vergleich mit der des Vanguard Total Stock Market Index. (In diesem Fall habe ich die Summen skaliert, anstatt die Rohbeträge zu zeigen.) Wieder einmal haben sich die Dividendenaktienstrategien durchgesetzt.

Die Vorbehalte

So weit, so gut. Doch wie bereits angedeutet, haben diese Erfolge einen Haken. Da die Performance von Dividendenaktienstrategien so stark variiert, haben ihre Anleger nicht unbedingt den Markt geschlagen, selbst wenn die Gesamtstrategie erfolgreich war. In dieser Kategorie gab es sowohl Verlierer als auch Gewinner. Im Folgenden sind die besten und schlechtesten Renditen des Berichtszeitraums aufgeführt, und zwar sowohl bei den Indizes als auch bei den Fonds.

Ein zweiter Nachteil betrifft den Zeitpunkt der Ergebnisse. (Um die Diskussion zu vereinfachen, habe ich die Indizes für Dividendenwerte weggelassen und mich nur mit den Renditen der Fonds befasst. Aber das Argument gilt für beide.) Dividendenaktien-Fonds waren ideal positioniert, um den Absturz der Technologieaktien zwischen 2000 und 2002 zu überstehen, da sie in diesem Sektor nur geringfügig engagiert waren. Während der Vanguard Total Stock Market Index aufgrund der katastrophalen Verluste bei den Wachstumswerten insgesamt fast 44% verlor, gaben die Dividendenfonds nur ein Drittel so weit nach.

Das war ein großartiges Ergebnis! Von 2002 bis 2022, als sie sich erneut gegen einen Abschwung stemmten, schnitten die Dividendenfonds jedoch unauffällig ab. Selbst wenn man den relativen Erfolg des Jahres 2022 berücksichtigt, als die meisten Dividendenfonds ihre Verluste auf einen einstelligen Prozentsatz beschränkten, blieben die Gesamtrenditen dieser Fonds seit dem Crash der Technologieaktien hinter denen des Gesamtmarktes zurück.

Zusätzliche Diversifizierung?

Wir haben uns nun mit den ersten beiden potenziellen Vorteilen der Beimischung von Dividendenaktien zu einem Portfolio befasst: höhere Erträge und geringeres Risiko. Über den gesamten Zeitraum von 25 Jahren betrachtet, waren Dividendenaktien-Strategien in beiden Punkten leicht überlegen. Dieser Erfolg ist jedoch auf zwei kurze Zeiträume zurückzuführen, die fast 20 Jahre auseinander lagen. Mit anderen Worten: Während sich Dividendenaktienstrategien bewährt haben, war die Geduld der Anleger sehr gefragt.

Der dritte potenzielle Vorteil ist, wie bereits erwähnt, die Diversifizierung des Portfolios. Wie uns Dr. Harry Markowitz gelehrt hat, sollten die Beiträge zum Anlageergebnis im Kontext und nicht isoliert gemessen werden. Wenn sich Dividendenwerte anders verhalten als andere Wertpapiere und damit dem Portfolio etwas bieten, was andere Investments nicht können, dann sollten sie in das Portfolio aufgenommen werden.

Bis zu einem gewissen Grad verfügen sie über diese Eigenschaft, aber das gilt auch für Value-Aktien. So bietet allein Vanguard drei Value-Fonds an - den Vanguard Selected Value (VASVX), den Vanguard Windsor (VWNDX) und den Vanguard Windsor II (VWNFX) -, die von April 2000 bis September 2002 insgesamt weniger Geld verloren haben als der durchschnittliche Dividendenfonds und im Jahr 2022 um den gleichen Betrag gefallen sind. Über den gesamten 25-Jahres-Zeitraum hat jeder dieser Fonds auch den Durchschnitt der Dividendenfonds übertroffen. Es ist also schwierig, Dividendenaktien wegen ihrer Diversifizierungsvorteile zu empfehlen, wenn die gängigen Blue-Chip-Value-Fonds das Gleiche leisten können.

Zusammenfassung

Diese Bemerkungen sollten nicht als Kritik verstanden werden. Dividendenfonds haben sich ihren Platz verdient. Die einzige Frage ist, ob sie für Anleger auf der Suche nach einer überdurchschnittlichen Gesamtrendite eine über dem Markt liegende Gewichtung verdienen. Ich glaube nicht, dass sie das tun, aber ich kann durchaus verstehen, wenn andere anderer Meinung sind.

Die hier geäußerten Ansichten sind die des Autors.