Spielt es überhaupt eine Rolle, wenn China feststeckt?

• Saudi-Arabiens Mohammad Bin Salman bereitet sich auf einen Besuch in Großbritannien vor 

• Brasiliens Neymar unterschreibt bei der Saudi Pro League;

• Argentiniens Möchtegern-Präsident plant, den Peso abzuschaffen ;

• Russland erhöht die Zinssätze, während der Rubel zusammenbricht;

• Burger King India ändert Menü aufgrund der Tomatenpreise und;

• Südafrika plant einen rivalisierenden Block zur G7 .

Es fühlt sich tatsächlich so an, als würde sich die Welt dramatisch verändern, wobei die Veränderungen durch die Ereignisse im Jahr 2022 ausgelöst werden.

So versucht der Westen, einem russischen Angriff über diplomatische Kanäle entgegenzuwirken, ohne Dritten Weltkrieg auszulösen, und gleichzeitig unterschiedliche und widersprüchliche Themen rund um China zu bewältigen. Die Loyalitäten ändern sich ständig.

Während konträre Investoren von einer „Friedensdividende“ sprechen, kann der Boom der Schwellen- und Frontier-Märkte für Anleger doch ziemlich verwirrend sein.

Sollten wir einfach das Risiko eingehen, in Schwellenländer zu investieren? Vorsichtigen Anlegern könnte man verzeihen, wenn sie ihr Engagement in diesen volatilen Märkten zugunsten von Anleihen und Bargeld – oder Anlagen mit Home Bias wie europäische Aktien – reduzieren.

Das Sorgenkind

Beginnen wir mit dem offensichtlichen Problem bei Investitionen in Schwellenländern: China. Vor nicht allzu langer Zeit waren die Anleger von den Aussichten Chinas äußerst begeistert und sahen, dass es wegen des "Wirtschaftswunders" möglich war, höhere Anlagerenditen zu erzielen als in den westlichen Märkten.

Die letzte Welle dieser Begeisterung erreichte im Jahr 2020 ihren Höhepunkt und seitdem geht es bergab, abgesehen von der einen oder anderen Wiederbelebung, wie wir im Juli dieses Jahres sahen. China hat sich vom Kraftpaket im MSCI EM-Index zu einer Belastung entwickelt. Im Jahr 2020 hatte dieser einflussreiche Index (und derjenige, an dem aktive Fonds häufig gemessen werden) eine Gewichtung von fast 41% in China. Mittlerweile sind es 33%, die Gewichtung ist aber mehr als doppelt so hoch wie die von Taiwan (14,77%), Indien (14,21%) und Südkorea (12,38%).

Das bedeutet, dass Sie durch die Investition in EM-Indizes eine große Menge chinesischer Aktien und einige kleinere Portionen anderer asiatischer Giganten erhalten. Brasilien, das aufgrund des Rohstoffbooms eine Art Aufschwung erlebt, liegt bei nur 5,49%. Wenn Sie stattdessen mehr Indien und Brasilien wollen, müssen Sie möglicherweise aktiv werden. EM-Fonds für einzelne Länder gibt es sowohl in aktiver als auch in passiver Form, und das ist eine Möglichkeit, wenn Sie versuchen möchten, den Gewinner auszuwählen. Regionalfonds können einen Teil des Risikos streuen.

MSCI definiert Schwellenländer anhand von drei Säulen: ihrer wirtschaftlichen Entwicklung; die Größe und Liquidität der Märkte; und ihre Offenheit gegenüber ausländischen Investoren.

Nach Angaben der Weltbank hängt die wirtschaftliche Entwicklung vom Bruttonationaleinkommen pro Kopf und dem Einkommen der Bürger ab. Es ist die Rede von künftigen Anpassungen des Index, mit Änderungen an den Kennzahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung und einer Erweiterung der Kennzahlen zur Marktkapitalisierung.

Morningstar ist ein Wettbewerber von MSCI bei Indizes, und wir haben unseren eigenen Emerging Markets Index. Der Zweck dieses Artikels besteht also nicht darin, den MSCI EM an sich zu kritisieren, sondern einige der Dilemmas zu untersuchen, mit denen Anleger in Schwellenländern konfrontiert sind. 

China gegen Indien

China ist mittlerweile ein Gigant in Asien und in den Schwellenländern und könnte in die „Falle des mittleren Einkommens“ tappen (die vereinfacht zusammengefasst die These vertritt, dass Schwellenländer die Wachstumsraten ihres Pro-Kop-Einkommens nur begrenzt aufrecht erhalten können). Das ist das Argument von Ian Beattie von der Ned Group, der sich gegen die Vorstellung ausspricht, dass mit zunehmendem Reichtum der Länder alles in eine Richtung geht.

Er argumentiert, dass Länder genauso leicht stecken bleiben können, wie sie vorankommen, und glaubt, dass China unter Xi Zinping einen Rückschritt macht. Beattie verwaltet den Nedgroup Investments Global Emerging Markets Equity Fund, der von Morningstar mit Bronze bewertet wird.

Er ist optimistisch für Indien, weil es sich in einem früheren Entwicklungsstadium befindet als China und ein viel niedrigeres Pro-Kopf-BIP hat.

"Indien fängt endlich an, sein Potenzial zu zeigen", sagt er und argumentiert, dass das Wachstum der Mittelschicht dort "unvorstellbar groß" ist. Auf der Straße mag Indien chaotischer aussehen als China, aber Chinas Sauberkeit und Ordnung könnte ein Zeichen dafür sein, dass die besten Investitionsrenditen hinter uns liegen. "Ich würde immer in das Chaos und die Innovation investieren", sagt er.

In Indien verbessert sich die Unternehmensführung, die Korruption geht zurück und das schiere Gewicht des Geldes, das von außen in das Land strömt, wird dazu beitragen, schlechte Praktiken zu verdrängen, meint Beattie. Generell könnten jedoch die Institutionen der entscheidende Faktor für den Fortschritt sein.

"Kein reiches Land hat eine schlechte institutionelle Qualität, und kein armes Land hat eine hohe institutionelle Qualität", sagt er.

Sie haben vielleicht schon gehört, dass "Indien das neue China" oder sogar "Vietnam das neue China" ist. Beattie glaubt, dass Vietnam und Indonesien einen Teil der chinesischen Produktionsbasis übernehmen können. Aber wie bei allen Zyklen könnten wir uns dem Höhepunkt der "Anti-China-Stimmung" nähern - und die Stimmung könnte danach leicht umschlagen.

Unabhängig davon, ob China oder Indien diesen Kampf um die Stimmung "gewinnt", könnte der Besitz des Index die ganze Frage unwichtig machen. Vorausgesetzt natürlich, man ist bereit, ein gewisses Risiko einzugehen.