Bietet die US-Wahl Anlagechancen?

Sind Demokraten oder Republikaner besser für die Aktienmärkte?

Ein Blick auf die Renditen der letzten 70 Jahre zeigt, dass ein Demokrat im Weißen Haus besser für die Anleger war. Wenn Sie seit 1953 $1.000 immer dann investiert hätten, wenn ein Demokrat Präsident wurde, und das Investment in Bargeld umgewandelt hätten, wenn ein Republikaner das Amt antrat, hätten Sie jetzt $62.000. Die gegenteilige Strategie - nur zu investieren, wenn ein Republikaner im Oval Office sitzt - hätte nur $27.000 eingebracht.

Renditen seit Eisenhowers Amtsantritt 1953

$1.000 investiert in den S&P 500 auf Basis der Präsidentschaftspartei

Quelle: Bespoke Investment Group, 1953-2023

Dabei wird jedoch der entscheidende Zusammenhang übersehen: Die Anleger wären besser dran gewesen, wenn sie Washington DC komplett ignoriert hätten. Die ursprüngliche Investition von 1.000 Dollar verwandelt sich in fast 1,7 Millionen Dollar für diejenigen, die nie nach ihren politischen Präferenzen gehandelt haben und immer investiert blieben.

Renditen seit Eisenhowers Amtsantritt 1953

Derselbe Prozess wiederholt sich, mit dramatisch unterschiedlichen Ergebnissen

Quelle: Bespoke Investment Group, 1953-2023

Der Aktienmarkt geht unter jedem Präsidenten auf und ab, aber der Weg des geringsten Widerstands war immer höher. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass sich dies durch die Wahl im November ändern wird. Kurz gesagt, die Politik kann ein Portfolio erheblich belasten. Deshalb ist es wichtig, diese beiden Faktoren wie Öl und Wasser zu behandeln. Das ist viel leichter gesagt als getan. Und die nächsten Monate werden ein fruchtbarer Boden für politische Auswirkungen auf die Finanzmärkte sein.

Die Politik könnte den Handel beeinflussen

Zu den wichtigsten politischen Unterschieden zwischen Präsident Joe Biden und dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump gehören die Ausgaben für das Gesundheitswesen, die Einwanderung und die Regulierung der Wirtschaft. Ein interessantes Beispiel ist die Regulierungslandschaft. Paramount Global (PARA), eine der bekanntesten Medienmarken, ist seit Monaten wegen seines möglichen Verkaufs in den Nachrichten. Nach monatelangem Hin und Her hat das Unternehmen nun entschieden, dass es nicht mehr zum Verkauf steht.

Paramount müsste wahrscheinlich einen teuren und zeitraubenden Rechtsstreit führen, um diesen Schritt zu realisieren. Die Federal Trade Commission hat aggressiv Fusionen blockiert und allein im Januar dieses Jahres vier verhindert. Die vorherrschende Theorie ist, dass Paramount den Verkauf durchführen will, aber besser bis nach der Wahl wartet. Ein Führungswechsel könnte eine freundlichere FTC hervorbringen, deren Leitung vom Präsidenten ernannt wird.

Aber die Theorie ist eine Sache, die Realität ist etwas ganz anderes. Wir können Beispiele aus den letzten beiden Präsidentschaften heranziehen, bei denen die konventionelle Weisheit auf ein bestimmtes Ergebnis hindeutete, aber etwas anderes eintrat.

Präsident Trump und China

Nach Trumps Wahlsieg im Jahr 2016 wurde allgemein angenommen, dass seine Politik schreckliche Folgen für Unternehmen haben würde, die in China engagiert sind. Man könnte argumentieren, dass kein amerikanisches Unternehmen mehr Geschäfte mit China macht als Apple  AAPL. Ein Handelskrieg würde sich negativ auf das Geschäft des Unternehmens auswirken. Einige Schlagzeilen zu dieser Zeit unterstrichen diese These:

• CNN Business, August 2019: "Apple 'Gut Punch': Trade war will cut iPhone sales by 8 million, analyst says";
• BBC, September 2019: "Trump's tariffs put Apple's golden goose at risk".

Aber das Geschäft von Apple hat sich gut entwickelt. Die Aktie des Unternehmens stieg im Jahr nach der Veröffentlichung dieser Artikel fast achtmal so stark wie der US-Aktienmarkt.

Apple vs. Marktrenditen, Sep. 2019-Sep. 2020

Quelle: Morningstar Direct

Präsident Biden und die Energieunternehmen
Um es mit Rodney Dangerfield in Caddyshack zu sagen: "Bleiben Sie fair!" Es gibt ein ähnliches Beispiel aus der Präsidentschaft Bidens. Die Regierung wird oft als Feind der Energiewirtschaft angesehen. Ein konkreter Tagesordnungspunkt war, den Energieunternehmen das Bohrgeschäft zu erschweren, indem die Genehmigungen reduziert wurden.

Das sorgte für Schlagzeilen:

• The Washington Post, December 2020: "Biden wants to make climate fight central to his presidency. What do big oil and gas firms think about that?";
• AP, October 2020: "Biden calls for 'transition' from oil".

Aber wie Apple ging es auch den Energieunternehmen gut. Die Renditen der Energieaktien waren im nächsten Jahr fast doppelt so hoch wie die des US-Aktienmarktes.

Energiesektor vs. Marktrenditen, Dez. 2020-Dez. 2021

Quelle: Morningstar Direct

Tatsächlich ist der Energiesektor seit Bidens Amtsantritt im Januar 2021 der am besten abschneidende US-Aktiensektor. Der Technologiesektor, der an zweiter Stelle liegt, kommt nicht einmal annähernd an die Renditen heran.

Gesamtrenditen seit Bidens Amtsantritt

Quelle: Morningstar Direct, 31.05.2024

Diese und andere Beispiele erinnern uns daran, dass gängige Weisheiten oft falsch sein können und dass die Politik den Aktienmarkt weniger beeinflusst, als wir vielleicht denken.

Reagieren Sie nicht auf die Volatilität der Wahlen

Monetäre Entscheidungen sind voller Emotionen, Vorurteile und blinder Flecken. Es gibt keinen Grund, mit der Politik eine weitere Ebene der Komplexität hinzuzufügen. Es heißt, das Leben besteht zu 10% aus dem, was passiert, und zu 90% aus dem, wie die Menschen darauf reagieren. Die nächsten Monate werden ein Gradmesser sein.

Bislang waren die Märkte ruhig - vielleicht zu ruhig. Der CBOE Volatilitätsindex erreichte im vergangenen Monat den niedrigsten Stand seit fünf Jahren.

Der VIX im Zeitverlauf

Quelle: CBOE, Januar 2019-Mai 2024

Die Wahl könnte ein Funke sein, da in Wahljahren tendenziell mehr Volatilität zu beobachten ist als in anderen Jahren.

Der Vix ist in Wahljahren höher

Quelle: CBOE, Januar 2019-Mai 2024

Hinzu kommt, dass der Aktienmarkt in einem Jahr im Schnitt schon mal um 14% fällt. Bislang lag der größte Rückgang bei nur 5%. Man kann davon ausgehen, dass ein Rückgang in irgendeiner Form bevorstehen könnte, aber das ist nicht nur jetzt der Fall. So könnte die Medienberichterstattung der Sensationslust den Vorzug vor einer beruhigenden langfristigen Perspektive geben und möglicherweise die Politik als bequemen Aufhänger nutzt, um weitere Flammen zu schüren.

Denken Sie nur daran, dass sie Ihnen gegenüber nicht verpflichtet sind.