Se upp med extrema fonder
De fonder som är vinnare det senaste året har nästan alltid en extrem stil och lyckas sällan bäst framöver. Sju steg för att hitta de som lyckas bra trots en normal förvaltning.
Bästa Sverigefond under de senaste två årens börsras är Odin Sverige. Men under den senaste månadens återhämtning är Odin istället allra sämst av 117 fonder, med en uppgång på 10 procent jämfört med ett genomsnitt på 18 procent. Förklaringen är att Odin har en extrem strategi med nästan enbart små ”tråkiga” börsbolag bland innehaven.
Detta är ett bra exempel på att det gäller att se upp med extrema fonder. Det finns oräkneliga exempel på att den fond som har gått allra bäst det senaste året därefter misslyckas totalt, helt enkelt därför att den ”fräcka stil” som gav framgång tidigare inte är ”modern” längre. Därför är det bättre att välja fonder som har försiktiga förvaltare som är skickligare än snittet, vilket syns genom att de stadigt lyckas lite bättre än snittet i samma kategori.
Sprida riskerna
Men tänk på att innan det är dags att välja enskilda fonder är det avgörande att sprida riskerna genom att välja 5-10 fondkategorier där man vill placera pengar (vilka beror bland annat på spartid och framtidstro, mina favoriter just nu finns i ”Dags att köpa vinnarfonderna”, se länk). Aktiva fondsparare bör alltid ha en viss andel räntebärande, för att kunna utnyttja aktiemarknadernas orimliga svängningar. De grundläggande besluten när man väljer aktiefonder har jag beskrivit i ”Så hittar du rätt aktiefonder”.
Sedan är det dags att försöka hitta den bästa fonden i varje kategori. Och givet att du är aktiv och regelbundet följer dina placeringar (särskilt om en fond byter ansvarig förvaltare) så tror jag att det lönar sig att leta efter förvaltare som är skickligare än snittet.
Då gäller det som sagt att vara misstänksam mot de fonder som har allra högst historisk avkastning – för troligen beror detta på en extrem satsning på en viss stil (till exempel tillväxt- eller värdeaktier, stora eller små bolag), med innehav som avviker kraftigt från den fördelning mellan länder, bransch och/eller företag som är normal i kategorin.
Checklista
Om du har tid bör du därför titta närmare på alla fonder som långsiktigt har varit bland de 25 procent bästa i sin fondkategori och försök lista ut vad deras framgång beror på. Grundregeln är att undvika de som råkar ha haft den stil som har varit framgångsrik de senaste åren, för historisk har framgången för olika stilar gått i vågor. Leta istället efter de fondförvaltare som har lyckats bra trots att de inte har en tydlig stil, eller som har lyckats betydligt bättre än andra förvaltare med samma stil. Här är en checklista:
(1) Använd först Morningstars ”Style Box” för att sortera fonderna i ett antal huvudgrupper. Vår indelning i nio rutor är baserad på fondens senast rapporterade innehav. Den är ett bra hjälpmedel för den som vill få en inblick i den bakomliggande strategi som driver fondens värdeutveckling. ”Style Box” för aktiefonder indelas vertikalt efter snittstorleken på de bolag som ingår i portföljen baserat på aktiernas börsvärde (små bolag, medelstora och stora bolag). Horisontellt visas hur högt värderade de aktier som fonden äger i snitt är (mer info finns under "Om oss" ovan).
Om en fond har tyngdpunkten i en annan ruta i vår ”Style Box” än andra fonder i kategorin, så är det troligen främst detta som förklarar att avkastningen har varit annorlunda. Se därför upp om en fond är ensam i sin ruta eller om alla fonder i en ruta avviker kraftigt från resten i kategorin.
(2) Nästa steg är att se om de fonder som återstår tar alltför stor företagsrisk. Det gör du genom att titta på andelen av portföljen i de tio största innehaven (vilket finns för varje fond under ”Innehav”). Normalt har breda fonder inte mer än 25 procent placerat i de tio största innehaven och det ger onödigt hög risk om de tio största står för mer än 50 procent av fonden.
(3) Kontrollera även det historiska risktagandet jämfört med andra fonder i samma kategori (du kan sortera på standardavvikelse i ”Sök fond” under fliken ”Risk och Rating”). Så länge fonderna ligger nära sina jämförelseindex är skillnaderna små, vilket betyder att om standardavvikelsen tydligt skiljer sig från genomsnittet i kategorin så har förvaltaren en speciell stil.
(4) Nästa vecka lanserar vi en ny sida med ”Morningstar Kategorisnitt” och då kommer det att bli betydligt lättare att hitta fler detaljer när man vill jämföra fonder inom en viss kategori. Till exempel ser man då enkelt vilken som är största bransch och största land i varje fond, samt procentandelen i respektive.
Även efter denna förbättring finns det dock fakta om fonderna som Morningstar inte ger bort gratis via vår hemsida. Därför behöver du även ha tillgång till fondbolagets senaste helårs- eller halvårsrapport för att kunna göra en heltäckande kontroll av fonderna. Viktigast bland övriga faktauppgifter tycker jag är dessa:
(5) Omsättningshastigheten avslöjar en annan typ av extrem förvaltning, de fonder som gör extremt mycket affärer. Den senaste analysen av de fonder som har högst omsättning gjorde jag till krönikan ”Använd TKA plus omsättning” (se länk ovan till höger).
(6) Stora ändringar av fondförmögenheten är också illavarslande. De fonder som lyckas ge högst avkastning under en period lockar ofta till sig mycket nya pengar och det är inte alls säkert att förvaltarens stil håller om fonden mångdubblas i storlek.
(7) Slutligen är det viktigt att kontrollera vad förvaltaren skriver om fonden. Ofta är texterna ganska intetsägande, men ibland avslöjar förvaltaren ärligt vad framgången beror på. Ytterligare tips om detta finns i krönikan ”Så här läser du din fondrapport”.
