Ta guldstjärnorna med en nypa salt
Totalt finns stjärnor hos 34 fondföretag och de bästa fondföretagen har bara fyra av 60 möjliga. Så tänk på att ”Årets stjärnförvaltare” är individer och att utmärkelsen fokuserar på ett enda år.
Med en guldstjärna och en silverstjärna blev Aktie-Ansvar vinnare totalt sett när vi i måndags delade ut utmärkelsen ”Årets stjärnförvaltare”. Även förvaltare hos AMF, Brummer, Carnegie, HQ, Prosperity, Robur fick varsin guldstjärna.
Men skillnaderna i resultat är små i många fondkategorier, så därför utser vi även tvåor och treor i varje kategori, som får silver- och bronsstjärna. Och eftersom det nu är tredje året som Dagens Industri och Morningstar tillsammans utser ”Årets stjärnförvaltare”, så har vi totalt delat ut 60 stjärnor i guld, silver eller brons.
Precis som i OS är det intressant att räkna medaljpoäng, med tre poäng för guld, två för silver och ett för brons. Det ger totalt 120 medaljpoäng och som tabellen nedan visar är det efter tre år Carnegie som toppar poängligan, tre guldstjärnor ger totalt nio medaljpoäng (fast om kategorin ”Småbolag” hade varit med även i år så skulle Peter Rönström ha hamnat på andra plats där och givit Lannebo ytterligare två poäng, summa tio).
| Fondföretag | Poäng år 2000 | Poäng år 2001 | Poäng år 2002 | Summa poäng 3 år |
| Carnegie | 6 | - | 3 | 9 |
| Lannebo | 5 | 3 | - | 8 |
| Nordea | 4 | 3 | - | 7 |
| Aktie-Ansvar | - | 1 | 5 | 6 |
| Alfred Berg | 3 | - | 3 | 6 |
| Didner & Gerge | 3 | 3 | - | 6 |
| Folksam | - | 3 | 3 | 6 |
| Robur | - | 3 | 3 | 6 |
| Prosperity | - | 2 | 3 | 5 |
| AMF | - | - | 4 | 4 |
| Fidelity | 3 | 1 | - | 4 |
| Futuris | - | 3 | 1 | 4 |
| Handelsbanken | 4 | - | - | 4 |
| HQ | - | 1 | 3 | 4 |
| Övriga 20 företag | 8 | 19 | 14 | 41 |
| Summa | 36 | 42 | 42 | 120 |
Tänkvärt är att det är en mycket stor spridning, hela 34 fondföretag har en eller flera förvaltare som har belönats. Det enda fondföretag som varit med alla tre åren är Carlson (ett brons varje år) och inget fondföretag har fått mer än fyra utmärkelser.
Av de fyra svenska storbankerna har Nordea och Robur en rimligt andel belönade förvaltare, medan SEB och Handelsbanken verkar ha svårare att stimulera till toppresultat. SEB har en enda stjärna (i kategorin läkemedelsfonder år 2000) och Handelsbankens ena silver år 2000 följde med köpet av SPP Fonder.
Nypa salt
Men det är viktigt att ta detta med en stor nypa salt. För mig är ”Årets stjärnförvaltare” i första hand en ”kul grej”, ett positivt sätt att uppmärksamma att det finns många duktiga människor i fondbranschen som jobbar hårt för att ge spararna bra resultat. Det gäller särskilt efter ett år som 2002, då nästan alla aktiefonder har fallit kraftigt i värde och många hos fondbolagen verkar deprimerande.
Däremot tror jag inte att guldstjärnorna automatiskt kommer att ge högre avkastning än andra fondförvaltare framöver. Visst finns tecken på att utmärkelsen gör nytta, de som fick guldstjärna för sina prestationer år 2000 och 2001 har i de flesta fall lyckats bättre än snittet även året efter. Men samtidigt är det några som har misslyckats totalt året efter.
Både toppresultat under senaste året och hög Morningstar Rating (som baseras på tre års resultat) krävs för att få en stjärna, men ibland kan framgångarna ändå bero på tur eller på en extrem stil. Så tänk på att varken framgång under ett eller tre år räcker för att bevisa att förvaltaren har en skicklighet som håller i alla väder.
Tusen tänkbara vinnare
Det finns fler skäl till att vi knappast lyckats peka ut de allra skickligaste fondförvaltarna. För det första har vi bara delat ut utmärkelsen i sju fondkategorier. Så de förvaltare som enbart förvaltar fonder i någon av de andra 79 kategorierna har inte haft möjlighet att vinna. För det andra så har vi inte haft resurser att träffa och intervjua alla de förvaltare som ligger i topp för att försöka lista ut om det har varit deras skicklighet som har gjort att deras fond har lyckats så bra. Eller har den som på papperet är ansvarig förvaltare fått alla bra idéer från andra inom fondbolaget? För det tredje så finns det i praktiken en mängd specialfall bland fonderna som är svåra att hantera rättvist.
Det totala antalet fonder på Morningstars svenska hemsida som har en Morningstar Rating är per den sista december 1.488 stycken och även om samma förvaltare ofta sköter flera fonder så är det samtidigt ibland flera personer som förvaltar en fond. En grov gissning är därför att ungefär tusen fondförvaltare skulle ha kunnat få en guldstjärna. Tyvärr har vi inte haft resurser att i detalj granska den verkliga skickligheten hos dem alla.
Så ta ”Årets stjärnförvaltare” för vad det är: en utmärkelse till 22 fondförvaltare som har varit ansvariga för fonder som har presterat utmärkta resultat. Men om dessa 22 är de allra smartaste och duktigaste fondförvaltarna, det vet jag inte. Troligen inte.
Fyra år
När jag funderar kring detta, så önskar jag att vi på Morningstar Sverige hade mer resurser i vår granskning av fonder och fondförvaltare. Tänk om vi hade lika många fondanalytiker som Morningstar har i USA, eller åtminstone lika många i förhållande till antal fonder. Morningstar i USA startade 1984 och har delat ut sin utmärkelse ”Fund Manager of the Year” i 16 år. På huvudkontoret i Chicago finns över 50 anställda som arbetar med att analysera fonder.
Min tröst är att jag tror att vi är på väg dit. Morningstar Sverige (som fram till september 2000 hette Fondstar) har bara funnits i fyra år. Att publicera denna typ av krönika en gång per vecka började vi med i november 1999. Snart kommer vi förhoppningsvis att börja publicera analyser av enskilda fonder, precis som i USA, och om efterfrågan finns så hoppas jag att vi om ytterligare fyra år kommer att erbjuda en expertgranskning som täcker minst 90 procent av svenska folkets fondsparande.
