Oron inför 2008 talar för hedgefonder
Efter börsnedgången det senaste halvåret har intresset för hedgefonder ökat. Här är fyra som både har varit långsiktigt framgångsrika och lyckats ovanligt bra under hösten.
Bara ungefär en gång om året brukar jag skriva om hedgefonder. Det finns flera skäl att inte skriva oftare: hedgefonder stänger ofta ut vanliga småsparare genom höga minimibelopp, de finns inte med i PPM och de är ofta dåliga på att ge information. Många rapporterar inte till Morningstar och vissa talar inte ens om på sin hemsida hur stor förmögenhet de förvaltar.
Å andra sidan har det senaste halvårets börsnedgång ökat intresset för hedgefonder, eftersom de ofta fokuserar på att undvika förluster och ger förvaltarna större frihet att leta nya sätt att tjäna pengar.
Förra året skrev jag ”Var realist när du väljer hedgefond” (länk ovan till höger) där jag rekommenderade räntefonder och hedgefonder för att sprida riskerna, men samtidigt påpekade att konkurrensen ökat så att den som investerar i hedgefonder ska vara nöjd med 7 procent avkastning per år. Hittills 2007 har Stockholmsbörsen backat 7 procent, så i det perspektivet är en positiv avkastning på lika mycket ganska bra.
För två år sedan skrev jag ”Nio stora hedgefonder”, där jag påpekade att de största, som lyckats nå en förmögenhet över en miljard kronor, är de som övriga investerare har pekat ut som bäst.
Min favorit fortsätter att vara Helios, som ger gratis riskspridning bland sex av hedgefonderna inom Sveriges största förvaltningsorganisation Brummer & Partners. Avkastningen hittills i år är 9,5 procent och snittavkastningen sedan start är aningen högre.
Stjärnor med bättre resultat
Men bland fondspararna finns många som inte är nöjda med en passiv blandning av många hedgefonder, de vill välja ut en eller ett par stjärnor i hopp om bättre resultat. Historiskt har de bästa resultaten ofta kommit innan fonderna hunnit blir alltför stora och trögrörliga i förhållande till sin strategi, vilket talar för att välja bland de nystartade hedgefonderna.
Tyvärr ger nystartade hedgefonder även större risk att förvaltarna i jakten på uppmärksamhet satsar för hårt och kör helt i diket. Det visar till exempel årets spektakulära misslyckande för Bergsgård Pettersson Småbolagsfond – plus 26 procent det första kalenderåret, men minus 40 procent i år.
Det tycker jag talar för att vänta med investering tills en hedgefond har funnits minst 3 år, för att minska risken att det är tillfälliga chansningar som ligger bakom bra resultat. Just nu är det även extra intressant vilka hedgefonder som har klarat det senaste halvårets börsnedgång bra, för ett av huvudargumenten för att betala de höga avgifterna i hedgefonder är att deras värdeutveckling ska ha låg samvariation med aktiemarknaden så att de ger bra riskspridning.
4 extra intressanta
Här är fyra svenska hedgefonder som jag tycker är extra intressanta just nu:
Stella Nova i Malmö har funnits drygt fyra år och har lyckats med en anmärkningsvärt jämn utveckling kombinerad med bra avkastning – 34 procent på tre år. Avkastningen hittills i år är 13,5 procent och värdeökningen har varit snabbast under höstens börsoro. Förvaltat kapital har trefaldigats tre år i rad och gått från 28 miljoner till 1,2 miljarder kronor på tre år.
Tänkvärt är dock att kostnaderna i fonden har följt med uppåt, eftersom fondens inriktning mot optionsmarknaden ger höga transaktionskostnader. Under år 2006 var avkastningen 7 procent och vinsten netto 20 miljoner kronor, medan förvaltningsarvodet var 6 miljoner och kostnader för courtage och clearingavgifter var 13 miljoner. Avkastningen före kostnader var alltså dubbelt så hög.
Nektar som ingår i Brummer & Partners i Stockholm har också utvecklats ovanligt bra under höstens oro och avkastningen i år per 30 november är hela 22,5 procent. Avkastningen 2006 var dock bara 3 procent och totalt sett de senaste tre åren är resultatet på samma nivå som Stella Nova. Nektar startade redan i december 1997 och fyller alltså nu 10 år. Snittavkastningen på 12,9 procent per år är högre än Stockholmsbörsen trots att värdeutvecklingen varit mycket jämnare. Portföljförvaltaren Kent Janér utsågs till ”Årets stjärnförvaltare” av Dagens Industri och Morningstar i januari 2003 och han är kvar som ansvarig.
AMDT i Lund har snart funnits i fyra år och risktagandet har varit något högre än i de första två, medan avkastningen är på samma nivå som Stella Nova både de senaste tre åren och hittills i år. Ytterligare en positiv likhet är att värdeökningen, trots förlust under november, har varit snabbast under det senaste halvårets börsoro. Förvaltat kapital har mer än fördubblats i år men är ändå bara 150 miljoner kronor, vilket visar att de stora investerarna ännu inte vågar satsa på det lilla fondbolaget Systematiska.
Lynx klarade också hösten bra fram till slutet på november, men från toppen för fyra veckor sedan har kursen backat nästan 10 procent. Trots det är uppgången i år fram till 18 december knappt 13 procent, men detta är en hedgefond med risk mätt som standardavvikelse på samma nivå som Stockholmsbörsen, vilket betyder att spartiden bör vara längre än i Helios eller Stella Nova. Men även Lynx ingår i Brummer & Partners, vilket ger en gemensam riskkontroll. Och sedan starten våren 2000 är snittavkastningen hela 16 procent per år samtidigt som resultatkurvan sett över sju år aldrig haft en större nedgång än 11 procent.
Tyvärr är det i flera fall för sent att sätta in pengar i december. Helios kräver till exempel en ifylld blankett senast elva bankdagar före varje månadsskifte. Vissa hedgefonder har bara handel fyra gångar per år, vilket betyder att det kan vara nödvändigt att vänta till mitten på mars för att sätta in pengar. Detta är även en nackdel för sparare som inte säkert vet när de behöver pengarna, plus att det alltså kan ta 5-6 månader från beslut till handling att byta mellan två hedgefonder.
