Varning för Contura
Tyvärr har 7 procent av PPM-pengarna hamnat i Contura. Bättre vore att välja en liten IT-fond med en erfaren förvaltare eller en vanlig globalfond.
En enda fond, Roburs aktiefond Contura, har hittills tagit 7 procent av pensionssparandet hos PPM. Hela 23 procent av väljarna har med fonden bland sina fem fonder.
Contura, som investerar 75 procent i IT-aktier och 25 procent i läkemedelsaktier, är därmed klart populärast bland de 454 fonder som svenska folket kan välja i höstens premiepensionsval.
Varför är Contura så populär? En förklaring är att Föreningssparbanken, som äger Robur, har störst säljorganisation med flest bankkontor och flest säljare. Även om man räknar bort Contura så har Föreningssparbanken tagit störst andel av PPM-pengarna.
En annan förklaring är säkert att fonden har högst 5-årsavkastning av alla 454 fonder i PPM-katalogen. Många människor tror nog att det betyder att fonden kommer att fortsätta ge hög avkastning.
Felaktig slutsats
Men det är en felaktig slutsats. I sport och andra tävlingar är det sant att de som tidigare har vunnit normalt fortsätter att lyckas bra. Men när det gäller aktier och fonder finns snarare en tendens till motsatsen: förra årets vinnare blir ofta årets förlorare.
Dessutom beror den höga avkastningen de fem senaste åren främst på att Contura är en högriskfond, med inriktning på risker som har lönat sig ovanligt bra under 1990-talet. Om samma typ av risker kommer att löna sig i framtiden vet vi inte.
Delvis ny fond
Jag undrar hur många av de som valt Contura som känner till att det är en delvis ny fond. Inriktning och innehav är ungefär som tidigare. Men både ansvarig förvaltare, analytiker, förvaltningsmetod och Roburs ledning byttes ut i våras. Jag träffade tre personer i Conturas nyanställda förvaltargäng i augusti (se artikeln ”Contura säljer bäst i Sverige”) och blev inte särskilt imponerad.
De två personer som skötte Contura under hela 1990-talet, Göran Espelund och Mikael Näslund, finns nu hos Lannebo Fonder. Tycker man att de var duktiga under 1990-talet så är det deras nya fond, Lannebo Vision, man ska välja.
Notera dessutom att framgången främst skedde när Contura var en liten fond. Vid mitten av 1990-talet, i december 1994, innehöll Contura bara 244 miljoner kronor. Men de senaste åren har fonden haft massiva insättningar och den innehåller i dag ungefär 20 miljarder kronor.
Fel beslutsunderlag
En fond som är nästan hundra gånger större är förstås mer trögrörlig och kan inte längre meningsfullt investera i små företag. Det beror på att enligt fondlagen får fonder bara köpa 5 procent av ett börsbolag, så om bolagets börsvärde är litet så kan inte en jättefond som Contura köpa tillräckligt många aktier.
Baserat på detta är det svårt att skaka av sig misstanken att de som valt Contura har gjort det med fel beslutsunderlag. De två viktigaste frågorna som både PPM-väljare och andra fondsparare bör svara på innan de väljer Contura är:
1. Är du IT-optimist? Kommer IT- och andra tillväxtaktier att ge högre avkastning än snittet i framtiden?
Jag tvivlar. Visst har dessa företag ofta mycket goda framtidsutsikter. Men det är skillnad på företag och aktie. När en aktiekurs har stigit så högt att den värderar företaget till långt över 100 gånger årets vinst, då är förväntningarna på framtiden mycket höga och då kan aktiekursen falla trots att vinsten stiger.
Ett klassiskt exempel är det amerikanska företaget IBM som stadigt var mycket framgångsrika under både 1970- och 1980-talet. Men IBM:s aktiekurs nådde en topp redan 1972 och sedan dröjde det 14 år innan den tidigare rekordnivån passerades.
Något liknande tror jag kommer att hända med många av de IT-aktier som nådde rekordnivåer i våras. För även om IT-företagens vinster fortsätter att öka så räcker det med att ökningen är lägre än börsmäklarnas analytiker spår för att aktiekursen ska falla.
Mitt främsta argument mot att vinsterna kommer att stiga tillräckligt för att motivera aktiekurserna, är att de anställda i IT-företagen i framtiden kommer att kräva en ännu större del av kakan, annars går de till en konkurrent eller startar eget. Jag tror därför att en vanlig globalfond kommer att ge högre avkastning framöver än IT-fonderna.
För att ha anledning att välja en IT-fond så bör man istället vara mer optimistisk än börsmäklarnas analytiker när det gäller IT-företagens framtida tillväxt och framtida vinster.
2. Om du är IT-optimist, vilken IT-fond ska du välja?
Contura är som sagt lite speciell eftersom den placerar ungefär 25 procent av kapitalet i läkemedelsaktier. Men om man bortser från det så finns det 19 konkurrerande fonder hos PPM.
Jag har redan konstaterat att Contura i allt väsentligt är en helt ny fond. Alltså kan man bara värdera denna fond baserad på dess nuvarande förvaltningsteam. Och jag har svårt att se några argument för att de människor som Robur rekryterat under 1999 och 2000 är skickligare än konkurrenterna.
Snarare ser jag en fördel för de förvaltare som har många års erfarenhet av att förvalta en IT-fond. Varför inte ovan nämnda Mikael Näslund. Eller Thor Udenaes hos SEB. Dessutom tror jag att de små IT-fonderna, som kan välja mellan både stora och små IT-företag, ger större möjligheter för en duktig förvaltare.
Inte en gång till
Sammanfattningsvis tror jag personligen att IT-fondernas guldålder är förbi nu. Amerikanska Nasdaq har precis rasat för andra gången i år och de flesta placerare är betydligt mer skeptiska än tidigare. Det går inte att blåsa upp IT-ballongen en gång till.
Så välj hellre en vanlig globalfond. Och vill du ha en IT-fond, välj en liten fond med en erfaren förvaltare.
