Se upp med AMF:s dopade fonder
AMF jagar PPM-väljare med fonder som favoriserats jämfört med deras livbolag. Men se upp när ”dopingen” upphör.
Särskilt AMF, men även andra försäkringsbolag, kan visa upp fina fondresultat de senaste två året och har bland annat därför varit populära i PPM-valet. AMF har två fonder bland de fyra populäraste.
Men mycket tyder på att dessa fonder är ”dopade” och jag tror att dopingen kommer att upphöra så snart PPM-valet är klart. Med ”doping” menar jag att förvaltarna ökar fondernas avkastning genom att plocka lite av de bästa affärerna från de livbolag som förvaltas parallellt med fonderna.
Lätt gynna små fonder
Eftersom fonderna ofta är mycket små i förhållande till de traditionella livbolagen är det lätt att gynna fonderna. När livbolaget är hundra gånger större så kostar det bara 0,1 procent av dess förmögenhet att lyfta fondens förmögenhet 10 procent. Extremfallet är AMF, där var portföljen med svenska aktier i livbolaget 57 miljarder kronor vid halvårsskiftet, medan Sverigefonden bara innehöll 194 miljoner.
Orsaken till att fonderna gynnas är att de är mycket mer synliga, särskilt i olika jämförelser i media. Om förvaltaren vill framstå som duktig är det därför viktigare att lyckas bra med fonderna än med livbolaget. Extra tydligt har detta blivit under höstens PPM-val.
Lång historia
Försäkringsbolagens aktieförvaltare har en lång historia av att favorisera sina fonder jämfört med sina stora traditionella livbolag. Här är några exempel som jag har skrivit om under mina år på Affärsvärlden:
Skandia ökade avkastningen i sin allemansfond genom att ge den en orimligt stor andel av aktietilldelningen när Celsius och Föreningsbanken introducerades på börsen 1993. Folksam hade extremt hög omsättningshastighet i sin Sverigefond 1995, och 5 procentenheter högre avkastning än livbolagets Sverigeportfölj. Länsförsäkringar gav sin lilla globalfond hela 12 procentenheter högre avkastning under 1999 än portföljen med utländska aktier i LF Wasa Liv.
Mest reklam
Det tydligaste exemplet hos AMF är deras Sverigefond. Under 1999 steg den 10 procentenheter mer i värde än portföljen med svenska aktier i livbolaget. Detta trots att Sverigefonden borde ha halkat efter, eftersom livbolaget hade mycket större andel placerat i Ericsson när denna aktie dubblades i värde under hösten.
I våras skrev jag om detta i Affärsvärlden i artikeln ”AMF missgynnar gamla kunder”. Men nu är det dags igen, dels eftersom Sverigefonden tillhör de bästa även i år, dels eftersom AMF satsat mest pengar av alla fondföretag på reklam under hösten (enligt Nordisk Medieanalys).
Skillnaden borde vara större
Jag träffade ledningen för AMF Fonder för en månad sedan och de påstod då att favoriseringen upphört. Beviset var att det stora livbolaget AMF Pension hade fått 18,4 procent avkastning första halvåret i sin Sverigeportfölj, medan deras lilla Sverigefond fått 16,4 procent. Jag lät mig först övertygas.
Men nu har jag upptäckt att skillnaden borde vara mycket större. Orsaken är återigen Ericsson, vars aktie steg 28 procent första halvåret och står för ungefär en tredjedel av det totala börsvärdet. Generalindex, som är den korrekta jämförelsen för livbolaget, steg därför 6,0 procent första halvåret, medan Fondförvaltarindex, som är relevant för en fond som bara får köpa 10 procent i Ericsson, samtidigt föll 0,7 procent.
Sverigefonden borde alltså, om den förutom Ericsson förvaltades likadant som livbolagets Sverigeportfölj, ha utvecklats 6,7 procentenheter sämre, inte bara 2,0 procentenheter. Under andra halvåret har Ericssonaktien fallit tillbaka, så när AMF publicerar årsrapporterna borde det synas att den lilla fonden har gynnats även i år.
Tacka och ta emot ?
För dig som är fondsparare är det förstås inte någon nackdel om fonderna favoriseras i förhållande till andra förvaltningsuppdrag. Det är bara att tacka och ta emot om ”doping” ger extra hög avkastning.
Frågan är dock ”Kommer den höga avkastningen att fortsätta?” Min erfarenhet är nämligen att favoriseringen inte varar mer än något år eller två. Exakt vad som stoppat favoriseringen vet bara de närmast inblandade, men troligt är att livbolagens styrelser ställt krav på stramare rutiner som hindrar att deras sparare missgynnas.
Efter PPM-valet
Det ligger nära till hands att tro att favoriseringen i år är tidsbestämd att gälla fram till dess att PPM-valet är klart. AMF Pensions styrelse kanske har valt att se mellan fingrarna till dess, kanske anser de att även livbolaget gynnas om fonderna får maximalt med PPM-väljare.
Dessutom, om den nuvarande fördelningen i PPM-valet står sig, så kommer AMF Sverigefond att få in 1,5 miljarder kronor. Då blir fondförmögenheten åtta gånger större och fonden blir mer trögrörlig och svårare att favorisera.
Så om du väljer någon av AMF:s fonder, då gör du klokt i att noga bevaka deras avkastning efter att PPM-valet är klart. Personligen skulle jag bli mycket förvånad om AMF är bland de allra bästa Sverigefonderna nästa år.
