Nordea bästa svensk i global ranking

Baserat på Morningstars stjärnbetyg på över 14.000 fonder har tidningen Global Investor rangordnat alla de största fondföretagen. Av svenskarna är Nordea bäst och Handelsbanken sämst.

Jonas Lindmark | 14-10-02 | Artikel schicken
De internationella fondförvaltarnas favorittidning, Global Investor Magazine, publicerar i oktobernumret en jämförelse av alla stora amerikanska och europeiska fondförvaltare. Det är första gången som en topplista görs med hjälp av Morningstar Rating från både Europa och USA.

Bara fondföretag med mer än 50 fonder deltar och det innebär att det bara finns sex svenska bland de 103 fondföretagen i jämförelsen. Fondföretagen har rangordnats baserat på genomsnitten hos stjärnbetygen (mellan 1 och 5 stjärnor) för drygt 14.000 fonder. Bästa svenska fondföretag är Nordea på plats 22 med en Morningstar Rating på i snitt 3,08. Tabellen nedan visar att det är mycket jämt i mitten av listan, vilket gör att avståndet i placering är stort mellan de svenska konkurrenterna.

Sex svenska fondföretag på topplistan
Plats Fondföretag Antal
fonder
Snitt-
betyg
1 Vanguard 90 3,89
2 T Rowe Price 68 3,74
3 American Century 92 3,67
4 Threadneedle 87 3,61
5 Janus 53 3,42
... ... ... ...
22 Nordea 138 3,08
... ... ... ...
49 SEB 202 2,92
... ... ... ...
53 DnB Skandia 191 2,90
... ... ... ...
65 Alfred Berg 112 2,86
... ... ... ...
67 Robur 82 2,84
... ... ... ...
77 Handelsbanken 91 2,78
... ... ... ...
99 Invesco 327 2,43
100 Universal-Investment 54 2,33
101 Seligman 113 2,25
102 IDEX 55 2,18
103 Ahorro 87 1,97
Källa: Global Investor Magazine


I toppen på rankingen är fem amerikanska fondföretag, medan europeiska bolag dominerar i botten. Men totalt sett är skillnaden inte särskilt stor. Tänkvärt är att förstaplatsen går till Vanguard, som främst är känt för indexfonder med extremt låga avgifter.

Tänkvärt är att bara två av de fem första fondföretagen, T Rowe Price och Janus, marknadsför sina fonder i Sverige. Det beror delvis på att amerikanska fonder inte är öppna för vanliga svenska småsparare, på grund av skatteregler. De amerikanska fondföretag som säljer fonder i Sverige gör det därför normalt via ”spegelfonder” (aktieportföljen är en spegelbild av den ursprungliga fonden) i Luxemburg.

Enstaka vinnare räcker inte

Notera att det bara är rimligt att jämföra fondföretag baserat på snittbetyg om de har många fonder. Annars spelar slumpen för stor roll. Men är antalet fonder tillräckligt stort så räcker det inte med enstaka vinnare. Till exempel skulle Handelsbanken behöva höja betygen hos 27 av sina 91 fonder ett steg för att komma upp i samma snittbetyg som Nordea.

Ett problem med denna typ av jämförelse är att fondföretag kan höja sitt genomsnitt genom att lägga ned fonder som har gått dåligt. 10 procent av fonderna får lägsta betyg ett av Morningstar, så om ett fondföretag konsekvent skulle lägga ned alla sina fonder med lägsta betyg, så skulle det i snitt ge en höjning av snittbetyget med 0,22. Till exempel skulle detta räcka för att Alfred Berg skulle komma upp i samma snittbetyg som Nordea. I praktiken är det dock omöjligt för fondbolagen att använda detta trick fullt ut, kunderna accepterar inte nedläggning av stora fonder.
Verwandte Links