För sent vinna med hedgefonder, igen
De fyra ”vinnare” som jag pekade ut för ett år sedan har i snitt stigit 6,2 procent i år. Det kommer att verka futtigt nästa gång aktiemarknaderna återhämtar sig.
För sex år sedan skrev jag krönikan ”För sent vinna med hedgefonder” om att dessa förvaltare med extra frihet fått kraftigt ökad popularitet under börsraset 2002, men att det då troligen skulle löna sig bättre framöver att placera i vanliga aktiefonder (länk till höger).
Nu tror jag att det är samma läge igen. Många hedgefonder har lyckats bra under år 2008, särskilt jämfört med många av de aktiefonder som under 2003-2007 steg väldigt kraftigt, men i år ofta halverats i värde. Nu har aktiekurserna rasat så kraftigt att när väl nästa högkonjunktur börjar, så kommer vanliga aktiefonder med stor sannolikhet att i snitt ge högre avkastning.
Fyra vinnare
Värt att påpeka är att jag under perioden 2005-2007 varit positiv till hedgefonder, eftersom jag då tyckte att aktiemarknaderna var högt värderade. För ett år sedan skrev jag ”Oro inför 2008 talar för hedgefonder” där jag pekade ut fyra som både presterat bra långsiktiga resultat och lyckats bra under år 2007: Stella Nova, Nektar, AMDT och Lynx. Som vanligt argumenterade jag även för Helios som ett bra alternativ.
Nu efter årets börsras är det förstås intressant att granska hur mina fyra ”vinnare” lyckats i år. Lynx är faktiskt allra bäst hittills i år, med en värdeökning på 39 procent per sista november, men övriga tre har backat mellan 2 och 9 procent. En sparare som satt in en fjärdedel i vardera ”vinnare” hade fått en total värdeökning på 6,2 procent.
Du som istället valde mitt huvudalternativ, Helios (som gratis sprider pengarna mellan hedgefonderna i Brummer-gruppen), hade fått en avkastning på 7,7 procent under årets första elva månader. Detta visar att det är svårt att peka ut vinnare bland hedgefonder och att riskspridning här är särskilt viktigt.
Individuellt
Vilken andel som är rimlig att placera i hedgefonder är väldigt individuellt. Spartiden har stor betydelse, hedgefonder lämpar sig bäst för 2-5 års spartid. När spartiden ökar så blir de höga avgifterna i hedgefonder orimligt betungande medan värdet av riskspridningen minskar. Kapitalets storlek är minst lika viktigt, eftersom den som redan har en stor förmögenhet är mycket mer intresserad av att bevara sitt kapital och klarar sig bra utan kraftig värdeökning.
I dag råkar förresten vara sista dagen för att teckna sig för insättning per 31 december i Helios. Nog är det lite märkligt att Sveriges största förvaltningsorganisation med gott om dyra IT-lösningar ändå behöver 11 bankdagar på sig för att hantera nya kunder. Man kan ju undra om de använder fraktfartyg istället för datorer för att placera pengarna…
Nu tror jag att det är samma läge igen. Många hedgefonder har lyckats bra under år 2008, särskilt jämfört med många av de aktiefonder som under 2003-2007 steg väldigt kraftigt, men i år ofta halverats i värde. Nu har aktiekurserna rasat så kraftigt att när väl nästa högkonjunktur börjar, så kommer vanliga aktiefonder med stor sannolikhet att i snitt ge högre avkastning.
Fyra vinnare
Värt att påpeka är att jag under perioden 2005-2007 varit positiv till hedgefonder, eftersom jag då tyckte att aktiemarknaderna var högt värderade. För ett år sedan skrev jag ”Oro inför 2008 talar för hedgefonder” där jag pekade ut fyra som både presterat bra långsiktiga resultat och lyckats bra under år 2007: Stella Nova, Nektar, AMDT och Lynx. Som vanligt argumenterade jag även för Helios som ett bra alternativ.
Nu efter årets börsras är det förstås intressant att granska hur mina fyra ”vinnare” lyckats i år. Lynx är faktiskt allra bäst hittills i år, med en värdeökning på 39 procent per sista november, men övriga tre har backat mellan 2 och 9 procent. En sparare som satt in en fjärdedel i vardera ”vinnare” hade fått en total värdeökning på 6,2 procent.
Du som istället valde mitt huvudalternativ, Helios (som gratis sprider pengarna mellan hedgefonderna i Brummer-gruppen), hade fått en avkastning på 7,7 procent under årets första elva månader. Detta visar att det är svårt att peka ut vinnare bland hedgefonder och att riskspridning här är särskilt viktigt.
Individuellt
Vilken andel som är rimlig att placera i hedgefonder är väldigt individuellt. Spartiden har stor betydelse, hedgefonder lämpar sig bäst för 2-5 års spartid. När spartiden ökar så blir de höga avgifterna i hedgefonder orimligt betungande medan värdet av riskspridningen minskar. Kapitalets storlek är minst lika viktigt, eftersom den som redan har en stor förmögenhet är mycket mer intresserad av att bevara sitt kapital och klarar sig bra utan kraftig värdeökning.
I dag råkar förresten vara sista dagen för att teckna sig för insättning per 31 december i Helios. Nog är det lite märkligt att Sveriges största förvaltningsorganisation med gott om dyra IT-lösningar ändå behöver 11 bankdagar på sig för att hantera nya kunder. Man kan ju undra om de använder fraktfartyg istället för datorer för att placera pengarna…
